Tudja Meg Az Angyal Számát
Alexis Lira tervezése
Növekedett a növényi eredetű élelmiszerek értékesítése az Egyesült Államokban 11 százalék tavaly. Az NPD Group nemrégiben készült felmérése szerint 16 százalék az amerikaiak közül „rendszeresen” növényi alternatívákat alkalmaz a hús- vagy tejtermékekhez. Britanniában, akár 33 százalék a fogyasztók közül a növényi tej alternatívákat részesíti előnyben, és az öregedő tejipar megküzd a lépéssel.
A „növényi alapú” étrendek széles skálája a pescatáriustól (vegetáriánus és tenger gyümölcsei) egészen a vegán, a nyers vegán és a gyümölcsös . ” Vannak, akik szívesen lemondanak minden állati melléktermékről, beleértve a mézet, a selymet, a gyapjút, a bőrt és még az állati trágyával termesztett ételeket is.
De mindezen népszerű „tudatos étkezési” kampók alatt egy csendes és lassan tomboló vita van: függetlenül attól, hogy van-eerkölcsileg helyeshogy az emberek húst egyenek.
Pillanatképet készíthetünk ezekről a cserékről, nézzük meg az online fórum legfrissebb fórumát - jó hír Twitter:
Csipog
- Szó szerint védi az ártatlan állatok megölését élelmiszerért. Dühös vagyok ”- írja @chloemsen.
Válaszul, több mint 1000 kedveléssel és 426 retweeteléssel @so_treu idézi-tweeteli: „Ó, kérem. A migráns mezőgazdasági munkások zöldség- és gyümölcsföldeken szenvednek és halnak meg. A quinoa és a szójatermesztés kiszorítja az őslakosokat, és túl drágává teszi az étrendjükben központi szerepet játszó ételeket. A mandulatermesztés növeli az aszályt. ”
Az első tweet érzete - az a szigorú hitrendszer, miszerint egy másik lény életcélját saját önző (és felesleges) nyereségünk érdekében használjuk ki - általában az erkölcsi felsőbbrendűség oldalával jár, erőszakosként megjelöli azokat, akik még mindig az állatok elfogyasztása mellett döntenek .
Eleve nincs semmi baj azzal, ha a növényi étrendet választjuk a személyes etika érdekében, de problémát jelent, ha az „etikus étkezés” mindenféle fekete-fehér erkölcsre redukálódik: „növény = jó” vagy „állat = gonosz”. nagyobb étkezési rendszerünk finomabb metszéspontjainak vagy testünk egyéni szükségleteinek figyelembevétele.
Az étel nem az egyetlen tényező az egészségi állapot meghatározásában
Kétségtelen, hogy a helytelen táplálkozás hozzájárul a betegségekhez. 2002-ben a Az Egészségügyi Világszervezet megjegyezte, hogy a „táplálkozással összefüggő krónikus betegségek” a szív- és érrendszeri betegségektől, a ráktól a cukorbetegségig és az oszteoporózisig terjedtek.
Azonban a végső étel minden, mint gyógyszer, fekete-fehér lencsén keresztül alkalmazva: „Ha ez a diéta nem működik neked,Önbiztos valamit rosszul csinál. ”
Különösen mérgezőnek érzi azt, ha valakit hibáztat azért, mert mindent megtesz a súlyos egészségügyi problémák megoldása érdekében, de ez folyamatos beszélgetés az online növényi közösségekben.
Bonny Rebecca vegán YouTuber a 40 perces videó januárban részletezte a szigorú veganizmus elől való nehéz átmenetét, miután barátjával komoly egészségügyi problémákat kezdtek tapasztalni.
Több YouTuber válaszvideókat készített, amelyekben hibáztatta, hogy nem merítette ki az összes lehetséges lehetőséget, mielőtt megszegte az erkölcsi kódexét. Az egészségügyi szakembereket is felrótták ennek az átmenetnek a feltételezett tudatlanságáért és az egészséges és fenntartható vegán étrend kialakításának hiánya miatt.
Buck Levin, PhD, RD, a Bastyr Egyetem szerint: 'Ha elköveted, hogy vegán legyél, akkor soha nem dobhatod el az őrt, ha ki akarod elégíteni táplálkozási igényeidet.'
Hol él valaki, az élelmiszer-környezet, amelyben felnőttek, mennyire egészségtudatosak már, a konyhában való tudásszintje, az élelmiszerrendszer iránti általános érdeklődés és gazdasági helyzetmindenmake-or-break tényezők annak eldöntésében, hogy a szigorú veganizmus fenntartható lesz-e mindennapi életük szempontjából.
A pusztán morális vegán étrend népszerűsítésének másik hátránya, hogy nem mindenki fér hozzá egyenlően az egészséges táplálkozáshoz szükséges összetevőkhöz.
Gyakran előfordul, hogy a kizárólag erkölcsből táplálkozó étrend az embereket valószínűleg a kényelmesebb, de eredetileg kevésbé fenntartható feldolgozott élelmiszerek és növényi alapú „alternatívák” mellett részesíti előnyben. Az, hogy a veganizmus egy márkája mennyire elérhető vagy „gyors”, nemcsak az emberek egyéni egészségét érinti - a környező környezet egészségét is befolyásolja.
A jól megtermelt és jól előkészített vegán étrend nehezebb, mint észrevennénk
Valahányszor azt mondjuk valakinek, hogy erkölcsi okokból kell vagy nem szabad enni, azt is kérjük, hogy áldozzanak időt, pénzt és - gyakrabban - egészséget a nyugalom érdekében.
Az élelmiszer-vásárlás és -fogyasztás azonban bonyolult globális rendszer, egy olyan rendszer, amelyet nem lehet olyan egyszerűen megváltoztatni vagy megreformálni, ha több dollárt költenek egy kategóriába.
A hús csökkentése az egyén számára hatékony módja lehet a szén-dioxid-kibocsátás visszaszorításának, de nem mindenki képes fenntarthatóan vagy egészségesen kivágni a húst. Lehet, hogy ez nem lehetséges alacsony jövedelmű háztartásokban élők, illetve fogyatékossággal vagy krónikus betegségben szenvedők számára.
Ennek ellenére még mindig nem beszélünk elég gyakran arról, hogy nézne ki egy száz százalékban növényi alapú mezőgazdasági rendszer. Az a sajnálatos valóság, hogy még mindig számos kérdést vet fel.
'Az a hiba, amelyet az emberek elkövetnek, amikor ezeket az erkölcsi kérdéseket teszik fel - hadd konzultáljak a lelkiismeretemmel' - mondja Dr. Levin. 'A legtöbb kultúra ezt nem teszi meg, mert megérti, hogy a lelkiismeretük nem megbízható módszer a döntéshozatalra.' Azt javasolja, hogy inkább oktassuk magunkat a jelenlegi élelmiszeripar belső működésére.
hogyan kell lenyűgözni a szerelmet
Egyetemi tanár Allan Felsot A Washingtoni Állami Egyetem agroökológiai programja felvet egy kérdést arról, hogy mi, mint lakosság, túlságosan megszoktuk a kényelem-központú ételeket. A veganizmus nem oldja meg automatikusan olcsó rendszerünk következményeit és a környezetünkre gyakorolt hatásait. Ez még súlyosbíthatja ezeket a kérdéseket.
'Nem annyira az állattenyésztés eredendően jó vagy rossz' - mondja Felsot. „Inkább arról van szó, hogy miként hasznosítják az egyéni gazdálkodási rendszerben. Az állati trágya műtrágyának történő felhasználásának az az előnye, hogy a nitrogén elég lassan bomlik le, hogy a növények hatékonyan hasznosítsák. ”
Patrick Barkham tökéletesen kiemelte ezt a talányt Az őrző : „Sok vegán felébred, hogy bár kerülik az állati termékek fogyasztását, az elfogyasztott gyümölcsöt, zöldséget és gabonafélét állati trágyával együtt termesztik. A gyárban tartott állati hulladék tartalmazhat antibiotikum-maradványokat, de még a biogazdálkodók is régóta azt állítják, hogy a talaj termékenységét nem lehet trágya nélkül fenntartani. '
Az olyan alternatíváknak, mint a kémiai nitrogén, még mindig vannak hátrányai. '[Ez] egy csapásra eltalálja a növényt, és nagyobb a kockázata annak, hogy a talajba nyúlik és kémiai lefolyást eredményez, amely szennyezi a vízellátásunkat' - mondja Felsot.
Elég sokat tudunk a mezőgazdasági iparról?
Felsot a gazdálkodás körüli nemzeti tudáshiányunkat a jelenlegi fogyasztói élelmiszer-kultúra egyik legjelentősebb kérdésének is nevezi. A gazdálkodók legfőbb gondjai mindig a föld, a víz, a műtrágya és a kártevők elleni védekezés lesznek.
Ez nem azt jelenti, hogy lehetetlen ezeket a problémákat sikeresen kezelni olyan eszközökkel, mint a borítóvágás , humusz komposztálás , és talajművelés nélküli gazdálkodás mód. A probléma a munkaerő, az idő és a pénzügyi költségek drasztikus növekedése, amelyet ezek a módszerek megkövetelnek.
A valóság az, hogy jelenleg nincs elég fiatal, érdeklődő dolgozónk; szántóföld; vagy talajvízellátás, hogy Amerika összes gazdaságát valóban fenntartható növényi gyakorlattá alakítsák át.
A California Farm Bureau Federation és az UC Davis 2019-es felmérése szerint több mint 40 százalék a gazdálkodók szerint az elmúlt 5 évben nem sikerült elegendő munkavállalót találniuk a fő termésük megtermeléséhez. A bevándorlás visszaszorítása a fokozott gépesítés mellett súlyosbította ezt a hiányt.
'A gazdák elöregednek, és a legtöbb termőföldet lakásépítés váltja fel' - mondja Felsot. „Nagyon hasznos lenne az embereknek, ha többet megtudnának a mezőgazdaság működéséről az Egyesült Államokban. Nem tekintik integrált egész rendszernek. ”
Ha nincs nagyobb munkaerő és érdeklődés maga a mezőgazdaság iránt, a kisebb gazdaságok csak annyit tudnak termelni. Még több ökológiai gazdaság kiépítése - nem is beszélve növényi gazdaságokról - 16-33 százalékkal, a világerdõk irtása pedig 8-15 százalékkal növelné a földhasználatot. 2017. évi tanulmány .
Jelentése: Ha valóban trágyát és haltrágyát követnénk és tenyésztenénk, akkor műtrágya-hiányt tapasztalnánk. És az alternatív műtrágya termelésének növelése iránti elkötelezettség nem mindig jobb.
Néha a legradikálisabb változás az, amely nem az egyenlőséget, hanem a méltányosságot helyezi előtérbe
A mai valóságban az etikus étkezés szezonális étkezést jelent, és mindent megteszünk az élelmiszer-pazarlás minimalizálása érdekében. Ez azt jelenti, hogy megtanulja, hogyan kell felhasználni a megvásárolt növény vagy állat minden részét, regisztráljon egy helyi CSA-ra vagy saját ételt termel, komposztálja az ételmaradékokat, és megtanulja, hogyan kell konzerválni, konzerválni vagy savanyítani és hogyan kell elkészíteni a legtöbb abból, ami van.
Ez azt jelenti, hogy ismered az ételválasztás következményeit, és intelligens döntéseket hozsz a más fajokra gyakorolt hatásodról, az emberekről, akik az ön ételeit termesztették és szüretelték neked, az elszállításának vagy tartósításának módját, valamint a gazdálkodás környezeti következményeit.
Ez azt is jelenti, hogy a „növény vs. állat” nem az a vita, amelyet most kellene folytatnunk
Valójában arról kellene beszélnünk, hogyan terjesszük az élelmiszer-pazarlás csökkentésével kapcsolatos ismereteket, és arra kell összpontosítanunk, hogy felemeljük azokat a közösségeket és egyéneket, akiknek nincs hozzáférésük a fenntartható és egészséges élelmiszer-választáshoz.
Ráadásul olyan sok más módon javíthatjuk egészségünket és környezetünket, amely nem jár erkölcsi választással az állati termékek elhagyására.
Helyi városi mezőgazdaság kezdeményezések, tömeges vásárlás , és szorgalmazzák a állami mezőgazdasági támogatások mert szerves bizonyítványok , az import csökkentése, a helyi talajregeneráció , ' széngazdálkodás , ”És befektetés közösségi napenergia projektek és elektromos járművek mind hatékonyabb módszerek a hasonló problémák kezelésére.
Dolgozhatunk a fenntarthatóság útján anélkül, hogy másokat megszégyenítenénk egy erkölcsi magaslatig tartó versenyben. A szégyen csak azokban szül szenvedést, akiket ez marginalizál. A félelemre támaszkodik a tudatosság vagy a hajlandóság növelése érdekében. Azok pedig, akiknek nincs gazdasági vagy földrajzi hozzáférésük ahhoz, hogy kalóriákat nyerjenek a növényektől, nem segít.
A szégyen csak kevesek kiváltságát örökíti meg
Ez közvetlen hatással van a mi testi és lelki egészség , amelynek következményei az addiktív / elkerülõ magatartástól a depresszióig és az akut szorongásig terjednek.
Tehát ne hibáztasd az embereket az ételválasztásukért egy egyenlőtlen rendszerben, amely teljesen ellenőrizhetetlen. Ehelyett kérdezze meg, mi reális életstílusuknak és egyéni szükségleteiknek. Kérdezze meg, kér-e valaki tanácsot, mielőtt költőivé válna, hogyan változtassa meg étrendjét vagy életmódját. A támogatás, nem pedig az ítélet vezet a legnagyobb növekedéshez.
Ha továbbra is be akarja vonni az erkölcsöt a táplálkozási döntéseibe, vegye fontolóra annak erkölcsi következményeit, hogy az étele honnan származik, mi szükséges a növekedéshez és szállításhoz, valamint ennek a folyamatnak az összes érintett lényre gyakorolt hatását.
Szerezzen információkat jó hírű forrásokból. Ha meg szeretné osztani, idézze meg ezeket a forrásokat. Támogassa saját dollárját és idejét szervezetek amelyek már elvégzik a kívánt munkát.
Nem röhöghetünk és tombolhatunk a fenntarthatóság és minden élőlény egyenlőségén, ha nem vesszük fontolóra, hogy kit miért hagynak le érveinkben. Ez csak ugyanazt a patriarchális egyenlőtlenséget örökíti meg, amely ellen hirdetjük a harcot.
Ahelyett, hogy megalapozatlan ítéletekkel és feltételezésekkel bombáznák embertársaikat, hallgasson és ösztönözze az empátiát.
